Porque e que o T4TSpace nao tem algoritmo de classificacao?

Quase todas as aplicações de encontros decidem quem vês. A nossa mostra-te quem está perto, pela ordem em que está perto, e fica-se por aí. É uma escolha deliberada e custa-nos alguma coisa, por isso merece uma explicação em vez de uma linha numa lista de funcionalidades.

O que optimiza realmente um algoritmo de classificação?

Um sistema de recomendação precisa de um alvo. Numa aplicação de encontros os alvos disponíveis são métricas de envolvimento: tempo na aplicação, mensagens enviadas, deslizes por sessão, dias de permanência. Nenhuma delas é « conheceste alguém bom ». São aproximações, escolhidas porque podem ser medidas todos os dias, e um sistema treinado numa aproximação acaba por optimizar a aproximação à custa daquilo que ela representava.

Não é uma teoria da conspiração sobre aplicações de encontros. É aritmética. Se as pessoas que encontram alguém deixam de abrir a aplicação, e o sistema é recompensado quando as pessoas abrem a aplicação, então o sistema aprende alguma coisa sobre as pessoas que encontram alguém. Ninguém precisa de o pretender para que aconteça.

O segundo problema é nosso em particular. Um modelo de classificação aprende com comportamentos, e o comportamento para com pessoas trans nas aplicações generalistas não é neutro. Dá-lhe dados de envolvimento e ele reproduzirá fielmente a hierarquia que esses dados contêm: que perfis são abertos, quais são saltados, nas fotografias de quem o olhar se demora e porquê. Numa plataforma só para pessoas trans, um fluxo optimizado para o envolvimento reconstruiria exactamente a classificação de que as pessoas vieram aqui fugir, e fá-lo-ia de forma invisível, com a autoridade de uma máquina.

O que fazemos em vez disso?

A distância, e mais nada. Defines um raio, vês as contas que estão lá dentro, a mais próxima primeiro. Não há pontuação, não há impulso, não há distintivo de « muito compatível » e não há nada que se compre para subir na lista. Duas pessoas na mesma rua vêem-se na mesma posição na grelha uma da outra.

Podes filtrar: a idade, se há fotografia, se a conta está verificada, porque um filtro é algo que escolheste e que consegues ver. É essa a diferença que nos importa. Um filtro é legível. Uma classificação não é.

Mostramos também o número real de pessoas no teu raio, sem o inflacionar. Se houver onze pessoas num raio de cinquenta quilómetros, diz onze. Todas as aplicações de encontros conhecem o número que faz uma cidade parecer viva, e todas têm a tentação de mostrar esse. A nossa diz onze, e és tu que decides se onze vale o teu tempo. Vê como funciona para o resto do mecanismo.

Quanto custa isto?

Ser honesto sobre as desvantagens é a única razão pela qual um texto como este merece ser lido.

Uma ordenação puramente por distância é pior nas cidades densas. Numa cidade grande com centenas de contas por perto, « a mais próxima primeiro » é quase arbitrário. Alguém a quatrocentos metros não é mais pertinente do que alguém a dois quilómetros, e passada certa densidade a grelha torna-se um muro de pessoas sem nada que ajude a orientar. Ainda não temos uma resposta inteligente para isto. Os filtros e as respostas do perfil são o que oferecemos, e não substituem tudo.

As contas novas não recebem qualquer impulso. Muitas aplicações empurram um perfil novo para o topo durante um dia ou dois, o que ajuda mesmo a começar. Nós não, porque esse mecanismo é o mesmo que depois serve para vender visibilidade. O custo é real: chegar aqui é mais lento.

Não te podemos mostrar « pessoas como aquelas de que gostaste ». Essa funcionalidade é muitas vezes boa, e prescindimos dela. Teríamos de construir um modelo do teu comportamento para a oferecer, e preferimos não ter esse modelo de todo a prometer usá-lo com cuidado.

O envolvimento é provavelmente menor. Uma aplicação que não tenta manter-te a deslizar não te mantém a deslizar. Achamos que é o resultado correcto e sabemos também que é o género de coisa que diz uma empresa cujos números são pequenos.

A parte que não é sobre algoritmos

Existe uma versão deste argumento que é sobretudo comunicação: sem algoritmo, sem publicidade, sem padrões enganadores, somos os bons. Essa versão não vale nada, porque nada nela pode ser verificado.

O que pode ser verificado: a aplicação mostra a contagem não inflacionada, a ordenação é a distância, os filtros são os que vês, e as respostas do perfil são visíveis segundo regras que defines tu própria no ecrã de visibilidade. O que guardamos e o que não guardamos está escrito na página de privacidade, incluindo as coisas que nos daria jeito guardar e que deliberadamente não guardamos. Os números da moderação, incluindo os que preferíamos não publicar, estão na página de transparência e são lidos da base de dados em vez de escritos à mão.

São essas as afirmações que nos devem ser exigidas. Não a ausência de um algoritmo, mas a presença de coisas que podes ir ver.