Por que o T4TSpace não tem algoritmo de classificação?

Quase todos os aplicativos de encontros decidem quem você vê. O nosso ordena os perfis por quatro regras que você pode ler, as mesmas para todo mundo, e para por aí. É uma escolha deliberada e nos custa alguma coisa, por isso merece uma explicação em vez de uma linha numa lista de recursos.

O que um algoritmo de classificação otimiza de verdade?

Um sistema de recomendação precisa de um alvo. Num aplicativo de encontros, os alvos disponíveis são métricas de engajamento: tempo no aplicativo, mensagens enviadas, deslizadas por sessão, dias de permanência. Nenhuma delas é « você conheceu alguém bom ». São aproximações, escolhidas porque podem ser medidas todos os dias, e um sistema treinado numa aproximação acaba otimizando a aproximação à custa daquilo que ela representava.

Não é uma teoria da conspiração sobre aplicativos de encontros. É aritmética. Se as pessoas que encontram alguém deixam de abrir o aplicativo, e o sistema é recompensado quando as pessoas abrem o aplicativo, então o sistema aprende alguma coisa sobre as pessoas que encontram alguém. Ninguém precisa ter essa intenção para que isso aconteça.

O segundo problema é nosso em particular. Um modelo de classificação aprende com comportamentos, e o comportamento em relação a pessoas trans nos aplicativos generalistas não é neutro. Dê a ele dados de engajamento e ele vai reproduzir fielmente a hierarquia que esses dados contêm: quais perfis são abertos, quais são pulados, nas fotos de quem o olhar se demora e por quê. Numa plataforma feita para pessoas trans e não binárias, um feed otimizado para o engajamento reconstruiria exatamente a classificação da qual as pessoas vieram fugir aqui, e faria isso de forma invisível, com a autoridade de uma máquina.

O que fazemos no lugar disso?

Quatro regras simples, e nenhuma pontuação. Dentro do raio que você define, os perfis com foto vêm primeiro, depois os perfis que respondem a uma pergunta do perfil, depois, se ninguém nos seus resultados estiver a menos de 100 km, as pessoas que dizem no perfil que topam conversar a distância, e dentro de cada grupo a pessoa mais próxima vem primeiro. O motivo é prático: uma curtida é dada a uma foto ou a uma resposta, então um perfil sem nenhuma das duas não dá a ninguém nada a que responder. A terceira regra segue uma opção que cada pessoa ativa ou não no próprio perfil. Não há pontuação oculta, não há impulsionamento, não há selo de « muito compatível » e não há nada que se compre para subir na lista.

Você pode filtrar (a idade, se há foto, se a conta está verificada) porque um filtro é algo que você escolheu e que consegue ver. É essa a diferença que importa para nós. Um filtro é legível. Uma classificação não é.

Também mostramos o número real de pessoas no seu raio, sem inflar. Se houver onze pessoas num raio de cinquenta quilômetros, aparece onze. Todos os aplicativos de encontros conhecem o número que faz uma cidade parecer viva, e todos têm a tentação de mostrar esse. O nosso diz onze, e é você quem decide se onze vale o seu tempo. Veja como funciona para o resto do mecanismo.

Quanto isso custa?

Ser honesto sobre as desvantagens é o único motivo pelo qual um texto como este merece ser lido.

Ordenar por distância funciona mal nas cidades densas. Numa cidade grande com centenas de contas por perto, « a mais próxima primeiro » dentro de cada grupo é quase arbitrário. Alguém a quatrocentos metros não é mais relevante do que alguém a dois quilômetros, e a partir de certa densidade a grade vira um muro de pessoas sem nada que ajude a se orientar. Ainda não temos uma resposta inteligente para isso. Os filtros e as respostas do perfil são o que oferecemos, e não substituem tudo.

As contas novas não recebem nenhum impulsionamento. Muitos aplicativos empurram um perfil novo para o topo durante um ou dois dias, o que ajuda de verdade no começo. Nós não, porque esse mecanismo é o mesmo que depois serve para vender visibilidade. O custo é real: começar aqui é mais lento.

Não podemos mostrar para você « pessoas como aquelas de quem você gostou ». Esse recurso muitas vezes é bom, e abrimos mão dele. Teríamos que construir um modelo do seu comportamento para oferecê-lo, e preferimos não ter esse modelo de jeito nenhum a prometer usá-lo com cuidado.

O engajamento provavelmente é menor. Um aplicativo que não tenta manter você deslizando não mantém você deslizando. Achamos que é o resultado correto e também sabemos que é o tipo de coisa que diz uma empresa cujos números são pequenos.

A parte que não é sobre algoritmos

Existe uma versão deste argumento que é sobretudo comunicação: sem algoritmo, sem publicidade, sem padrões enganosos, somos os mocinhos. Essa versão não vale nada, porque nada nela pode ser verificado.

O que pode ser verificado: o aplicativo mostra a contagem sem inflar, a ordenação segue as quatro regras acima, os filtros são os que você vê, e as respostas do perfil ficam visíveis segundo regras que é você quem define na tela de visibilidade. O que guardamos e o que não guardamos está escrito na página de privacidade, incluindo as coisas que seria conveniente para nós guardar e que deliberadamente não guardamos. Os números da moderação, incluindo os que preferiríamos não publicar, estão na página de transparência e são lidos do banco de dados em vez de escritos à mão.

São essas as afirmações que devem ser cobradas de nós. Não a ausência de um algoritmo, mas a presença de coisas que você pode ir ver.